Mediabridgeから製品を購入したAmazonの顧客は、否定的なレビューを公開した後、会社からの法的な対応の申し立てに直面する最新の顧客です。 Mediabridgeからの確認を待っている間、Amazonのレビュー担当者は彼の主張をredditに持ち込み、コミュニティは会社に向けられた統一された怒りで対応しました。
更新： Mediabridgeの担当者とのインタビューなど、状況のより詳細な概要については、「One Mistake：The Fall of Mediabridge」をご覧ください。
この状況は昨年9月に始まりました。「TD」と特定されたAmazonユーザーがMediabridge Medialinkルーターのレビューを公開し、5つのうち1つの最低の評価を得ています。 しかし、TDはルーターでの個人的な経験だけを提供したわけではなく、彼のレビューはいくつかの告発も行いました。
Medialink MWN-WAPR300Nルーター
具体的には、TDは、定価50ドルのMedialinkルーターが、中国の会社Tendaによって製造および販売されている20ドルのブランド変更されたルーターであると書いています。 また、Mediabridgeは、Amazonでの製品の評判を改善するために偽のレビューまたは有料のレビューを使用していると主張しました。
私はあなたに警告するためにここにいます：これらのレビューの多くは偽物です…彼らがレビューのために払っている可能性が非常に高いです。 それは非倫理的ですが、考えてみてください。これらのルーターはAmazonでしか販売していないため、会社の成功はAmazonのレビューにかかっています。
今週、TDはRedditに参加し、Mediabridgeを代表する法律事務所から連絡を受けたと主張しました。 5月5日付の編集された手紙で、法律事務所はTDに対して法的措置を取る意図を示し、中傷、名誉ation損、製品の軽par、詐欺、名誉lib損を主張しました。
Mediabridgeは、MediabridgeとそのMedialinkブランドのワイヤレスルーターに関する露骨に虚偽、名誉atory損、中傷的、中傷的な発言をAmazon.comに投稿して投稿したことを知りました。 具体的には、Mediabridge / MedialinkがAmazon.com WebサイトでMedialink Wireless Routerのレビューを偽造（「偽造」）したことを書面で公に述べました。 これは事実に基づかない嘘です。
さらに、Medialinkワイヤレスルーターは別のルーターと同一であり、Mediabridge / Medialinkは同じルーターのみをブランド変更したと誤って述べています。 これも間違っています。
法律事務所の手紙はTDに、Amazonのレビューを削除し、さらなる中傷的で有害な行為を中止し、別のMediabridge製品を購入しないことに同意し、会社について再びオンラインでコメントしないことに同意することにより、訴訟を回避できることを通知します
TDのp状に対するredditの反応は、オンラインコメントを投稿した後に法的状況に直面した他の消費者の反応と類似しており、Mediabridgeに対して圧倒的に否定的でした。 しかし、この問題に対する国民の反応は、方程式の半分にすぎません。 TDおよび同様の状況にある他の人は、オンラインレビューに対して責任を負うことができますか？
Mediabridgeの一部の勝利は、会社の評判に与えられた損害と比較して見劣りします
MediabridgeとTDの間で主張されている問題の中心は名誉lib損です。 名誉laws損法は司法管轄区によって異なる場合がありますが、名誉the損は書面による会社または個人の名誉def損です。 名誉claim損の申し立てに勝つために、原告は、被告が原告について 虚偽 、 有害 、 非特権 であると発表した声明を出したことを証明しなければなりません。 「非特権」声明とは、法律で、人の声明は、それ以外の場合は名誉lib損であっても、原告の権利の保護よりも重要であると認識している狭い状況の外にあるものです。 例としては、法廷でまたは証言中に証言する証人や、公的な立場で行動する議員が含まれます。
TekRevue は法律上の助言を 行い ませんが、TDの声明はAmazon.comでの公開により公開されたものであり、特権がなく、Mediabridgeの評判を傷つけた可能性があります。 しかし、彼らの真実性の問題は重要です。
Medialinkルーターに関する1, 600近い5つ星のレビューのいくつかは、製品の経験があまりない人が急いで書いたように奇妙に見えますが、それでも主張を証明も否定もしません。 注目すべきは、「Amazon Verified Purchasers」からの多くの詳細な5つ星レビューもあり、他の製品のレビューの長い歴史があります。 無関係なレビューの短い声明以外に、Medialinkルーターがブランド変更されたTenda製品であるという証拠もありませんが、それらは非常によく似ています。
しかし、TDの陳述が真実であることが判明したとしても、個人に対する会社による訴訟の脅威は気が遠くなるでしょう。 非常に具体的で比較的まれな状況を除いて、アメリカの法制度は、当事者が自分の法的費用を支払うことを要求しています。 つまり、TDのような被告は、最終的に勝訴したとしても、民事請求を擁護する破産に直面する可能性があるということです。 企業は、長引く費用のかかる訴訟に直面するのではなく、相手方が迅速に解決することを期待して、企業が有利に活用していることはよく知られています。
しかし、Mediabridgeにとっても価値がありますか？ TDのredditポストから数時間で、会社は「ストライサンド効果」の結果を直接学びました。これは、情報の一部を削除または非表示にしようとすると、通常はこれまでになかったレベルまで、情報のより広範な公開につながる現象ですそれを隠す努力を欠いて達成しました。
TDは、他の人にMediabridgeに対して行動を起こしたくないと明示的に述べていますが、多くのreddit読者は、会社の疑惑の行動に激怒し、Amazonに自分の否定的なレビューを書いて、5つ星のレビューの多くを投票させましたそれらを抑制するための努力で「役に立たない」。 ユーザー「G. グッドウィン：」
この製品の品質は重要ではありませんが、ひどいものだと確信しています。 凶悪犯によって実行され、またひどいMediabridgeのように。
現状では、ルーターのメインAmazonページに掲載されている18件のレビューのうち、2つを除くすべてが1つ星のレビューであり、TDのredditポストへの関心の爆発に続いてほとんどが公開されています。
TDは TekRevue に、自分のレビューに対する反応を期待していなかったことを伝えています 。Mediabridgeの 反応またはredditコミュニティの反応です。 しかし、彼の状況がエスカレートした今、彼はAmazonにルーターの5つ星のレビューの信頼性を調査し、訴訟を恐れることなく顧客がWebサイトで販売された製品をレビューできるようにMediabridgeに対してアクションを起こすよう求めています：
私はこの会社に対して復end者がいないことを強調したいと思います。そして、私はスポットライトを浴びたくありませんでした。 私は単に彼らの製品についていくつかの情報を提供し、それが数十人の人々が役立っていると感じ、それから脅迫状の手紙でhitられ、それからすべてがredditで爆発した。
Amazonがこの会社の製品のレビューを調査し、明らかに、軽率な訴訟の脅威による報復を恐れずにレビューを書くことができることを知ることができるようにしたいと思います。
Mediabridgeに連絡しましたが、会社はまだ問い合わせに詳細に対応していません。 返信がありましたら、この記事を更新します。 申し立てられた法的脅威に関しては、Mediabridgeの一部の勝利は、会社の評判に与えられた損害と比較して見劣りする可能性があります。 公平であるかどうかにかかわらず、この状況の宣伝は、数百人ではないにしても数十人の潜在的な顧客に会社を犠牲にする可能性があります。 Mediabridgeの経営陣が、私たち全員が単に Way We Wereに 戻ることを望んでいるかどうかを疑問に思う価値 があり ます。
