だから、ここで契約です。 市場には新しいデスクトッププロセッサがあります。 約….2ギガヘルツで動作します。 コンピューティングの経験がある人なら、デスクトップでの2ギガヘルツはかなりひどいクロックレート（システムが1サイクルを完了するレート）であることがすぐにわかるでしょう。 明らかに、2.6 GHzで動作するあそこのプロセッサの方が優れていますよね？
ではない正確に。
これはしばらくウェブを回っていました。 それはメガヘルツ（またはギガヘルツ）神話として知られています。 プロセッサのクロックレートを、そのプロセッサがどれだけ高速で強力なものであるかを簡単に判断できる方法とみなしたために生じた可能性がありますが、それがどのように、またはなぜ始まったのかは誰にもわかりません。 熱心なハイテクブロガーも、神話を覆すために大したことはしませんでした。 「クロックレートの高速化=プロセッサの向上」を推進してきたIntelも、かなり前から対処していません。
1つのCPUは、別のCPUの2倍のサイクルを完了するという理由だけで、別のCPUよりも優れているように見える場合があります（したがって、MHz / GHz値が高い）。 ただし、他のCPUは各サイクルで2倍簡単に完了できます。つまり、両方のCPUが最終的に同じ量の情報を処理します。
プロセッサの能力を決定するクロックレートだけではありません。 プロセッサのマイクロアーキテクチャも、その品質に大きな役割を果たしています。
ほとんどの人が理解できるはずのアナロジーを使用します。 AとBの2つの工場があるとします。各工場は、異なるコンピュータープロセッサ設計を表しています。 今、工場Aの労働者が1日8時間働いているとしましょう。これは2.4 GHzに相当します。 一方、工場Bの労働者は1.2 GHzで1日4時間しか働いていません。 当然のことながら、工場Aの労働者は、工場Bの労働者よりも多くのものを生産すると期待しています。
しかし、工場Bは工場Aよりもはるかに優れた組立ラインと勤勉な従業員を持っています。その結果、半時間しかかからなかったにもかかわらず、工場Aと同じ量の製品を生産することになります。 。
これは大きな類推ではありませんが、少なくともクロックレートがプロセッサの生の電力を測定するためのすべてではない理由について、ある程度のアイデアを与える必要があります。
