コンピュータおよびデバイスアクセサリの販売者であるMediabridge Productsは、悪い週を過ごしました。 まあ、それは控えめな表現かもしれません。 先週の火曜日、「TD」と特定されたAmazonの顧客は、redditを介してMediabridgeの弁護士から2通の手紙を受け取ったことを明らかにしました（手紙の元のコピーは削除されましたが、以下の関連部分を引用します）。 本質的に、Mediabridgeは、TDがAmazonの会社のワイヤレスルーターの1つに残したレビューに不満であり、レビューを削除するか、訴訟に直面することを要求しました。
問題になったのは、TDがレビューで行った2つの主張でした。Mediabridgeは、Amazonで製品の肯定的なレビューを残すために人々に支払いを行ったということです。
私はあなたに警告するためにここにいます：これらのレビューの多くは偽物です…彼らがレビューのために払っている可能性が非常に高いです。 非倫理的ですが、考えてみてください。これらのルーターはAmazonでしか販売していないため、会社の成功はAmazonのレビューにかかっています…
この製品がなぜTendaという会社によってAmazonで販売されている別の20ドルのルーターと同じように見えるのか疑問に思っているなら、それは同じルーターであり、異なる色でブランド変更されたためです…
Mediabridgeは両方の主張を強く否定し、弁護士を介して行動し、中傷的であるという理由でTDにレビューを削除するよう説得しようとしました。 米国の法律では、名誉ation損は個人または組織の評判を損なう虚偽の陳述に関するものであり、原告がそのような陳述を行った被告から補償を受けるための民事救済を提供します。 MediabridgeおよびTDの場合、TDの声明は書面で行われたため、名誉def損の申し立ては特に名誉lib損に分類されます。
アレックス・スタロセルツェフ/シャッターストック
名誉am損法は司法管轄によって異なる場合がありますが、一般的に、名誉claim損の申し立てに勝訴しようとする原告は、被告の陳述が（1） 虚偽 、（2） 有害 、および（3） 非特権である ことを証明しなければなりません。 他のウェブサイトや掲示板でのこの記事の報道では、多くの人がMediabridgeが、TDが名誉prove損を証明するために彼の声明が虚偽であることを知っていたことを示さなければならないことを示唆しましたが、それは個人の個人またはエンティティを扱うときは必ずしも真実ではありません。 名誉concerns損が公務員または公務員に関係する場合にのみ、より高い基準の「実際の悪意」が示されなければなりません（詳細については1964年の米国最高裁判所の判決 New York Times Co. v。Sullivanを参照）。 この状況ではMediabridgeにラベルを付けます。
Mediabridgeとその従業員が引き続き受けている攻撃的なコミュニケーションの集中により、今のところ匿名のままでいるように依頼した会社のスポークスマンと話をしました。 この記事の目的上、スポークスマンはスミス氏として識別されます。
今週末の電話での会話で、スミス氏に会社の名誉lib損の解釈と、会社の弁護士にTDに連絡するように指示した理由について尋ねました。 要素を絞り込むために、TDのステートメントが特権を与えられていないことをすぐに述べます。 「非特権」声明とは、法律で、人の声明は、それ以外の場合は名誉lib損であっても、原告の権利の保護よりも重要であると認識している狭い状況の外にあるものです。 「特権のある」声明の例には、法廷で、または寄託中に証言する証人、および公的な立場で行動する議員が含まれます。
真実と何もない…
声明の真実性については、スミス氏は両方とも明確に間違っていると語っていますが、ルーターは、Tendaという中国企業からの安価な製品のブランド変更されたバージョンであるという主張に彼の会社がそれほど懸念していないことをすぐに認めます彼の会社が有利なレビューのために支払った告発。
ブランド変更の申し立てに簡単に対処するために、スミス氏は、問題のルーター（MWN-WAPR300N）はブランド変更されたTenda製品ではない、と語りました。 会社のMedialinkルーターの1つをTendaにリンクするFCC文書が公開されましたが、その文書はWAPR300Nの前身であるMWN-WAPR150Nを参照しています。 WAPR300NをTendaに確実にリンクする、特定の公式ドキュメントはありません。 （ 更新：コメントで指摘されているように、ルーターのFCC IDを同等のTendaルーターのFCC IDにリンクしたと主張するSmallNetBuilderのMediabridgeルーターのレビューもありますが、参照は提供していません。明確化のためにそれらに出してください）。
更新2： SmallNetBuilderの担当者から、Medialink MWN-WAPR300NルーターのFCC IDがV7TW368Rであり、Tenda W368Rを参照していることがわかりました。 私たちはスミス氏にこれについて尋ね、ルーターは 電気的に 同一であると説明しました。
しかし、「電気的に同一であっても同一にならない」と彼は語り、メディアブリッジがルーターのソフトウェアとハードウェアを市場に送る前に大幅に変更したことを説明しました。 Mediabridgeには比較的小さな会社として、販売するすべての製品を設計および製造するためのリソースがありません。 そのため、同社は「コモディティ製品を取り込んで改善する」ことがあり、これがTendaルーターとの混同の原因となっています。
ソフトウェアの観点から、スミス氏は、WAPR300Nのセキュリティ機能、ポートフォワーディングの構成オプション、およびレンジエクステンダーのオプションなどが改善されていると語っています。 ハードウェア面では、MediabridgeはTendaルーターのDRAMとフラッシュを改善し、より複雑なソフトウェアをより適切に処理できるようになりました。
要するに、スミス氏は「実際に両方の製品を購入して使用した人なら誰でも同じではないことは明らかだろう」と説明しています。
2ページに続く
