2000年代初頭にマスマーケットが採用されて以来、USBフラッシュドライブは、あらゆる種類のユーザーにとって最も人気のあるコンピューティングアクセサリの1つになりました。 現在、Dropboxなどのオンラインストレージと同期サービスの脅威にさらされていますが、USBフラッシュドライブは、光学ドライブのないますます多くのコンピューターにオペレーティングシステムをインストールしたり、コンピューターサポートセッションの診断およびトラブルシューティングソフトウェアを保存するなどのタスクのための重要なツールのままです。
ここ TekRevue では、オフィスの周りに多数のフラッシュドライブを使用しており、当社の製品はLexar JumpDrive Tritonでした。これは、長年にわたって役立ってきた魅力的なUSB 3.0ドライブです。 しかし、フラッシュドライブのラインナップに最近追加された後、JumpDriveは交換されようとしています。
先月、私たちはさまざまな目的でいくつかの新しいフラッシュドライブを選択する必要があり、別のLexar JumpDriveを使用する代わりに、別の製品を試してみることにしました。 すべてのタイプのフラッシュストレージで知られる同社のもう1つのUSB 3.0製品であるSanDisk Extremeに決めました。 私たち自身の好奇心のために、私たちはオフィスに到着したときに常に新製品の侵入とベンチマークを行い、SanDiskのパフォーマンスに喜んで驚きました。 SanDisk Extremeが新しいお気に入りのフラッシュドライブである理由をお読みください。
ハードウェアとソフトウェアのテスト
テストに参加したフラッシュドライブは、64 GB SanDisk Extreme USB 3.0フラッシュドライブと64 GB Lexar JumpDrive Triton USB 3.0フラッシュドライブです。 また、これらのドライブをUSB 2.0製品と比較したいため、16 GB SanDisk Cruzer USB 2.0フラッシュドライブをベースラインとして選択しました。
USB 3.0テストは、Retinaディスプレイを搭載した2012年中頃の15インチMacBook Pro（2.7GHz i7 / 16GB RAM / 256GB SSD）で実行され、USB 2.0テストは、2011年中旬の13インチMacBook Air（1.7 GHz i5 / 4GB RAM / 256GB SSD）。
標準のシーケンシャル操作とランダム操作を比較するために、Intech SoftwareのマルチプラットフォームテストソフトウェアQuickBench 4.0.6を使用しました。 大規模なシーケンシャル操作で最大のパフォーマンスをテストするために、Mac Performance GuideのdiglloydTools DiskTesterを使用しました。
両方のMacBookは、このレビューの公開時点で公開されている最新バージョンのOS X 10.8.4 Mountain Lionを実行していました。 すべてのテストはそれぞれ5回実行され、結果の平均は下のチャートに報告されています。
USB 3.0パフォーマンス
最初にUSB 3.0のパフォーマンスを見て、Lexar TritonとSanDisk Extremeを比較しました。 SanDisk Cruzerは、主にUSB 2.0の全盛期からテクノロジーがどれだけ進歩したかを示すために、このテストに含まれています。
グラフから、SanDisk ExtremeはすべてのカテゴリでLexarを簡単に上回っていることは明らかです。シーケンシャル書き込みで50％、ランダム書き込みで183％です。 読み取り速度は近づきますが、SanDisk Extremeは依然として最大20％優位です。
大きな順次転送を見ると、速度はさらに向上します。 SanDisk Extremeは、Lexarの約170 MB / sと比較して、256 MBを超える転送サイズで240 MB / sをわずかに下回ります。
USB 2.0パフォーマンス
フラッシュドライブ、または実際には任意のストレージメディアについて話している場合、2つの要素を考慮する必要があります。インターフェイスの速度とドライブ自体の速度です。 これらのドライブの場合、ドライブのフラッシュメモリコントローラーのインターフェイスと速度はUSB 3.0です。 ボトルネックがインターフェイスである場合に各コントローラーが動作する速度を比較するために、USB 2.0を介して2011 MacBook Airでテストを実行しました。
ここでのパフォーマンスのギャップは、一般にはるかに小さいですが、SanDisk Extremeが再び1位になります。 また、注目に値するのは、USB 2.0帯域幅であっても、両方のUSB 3.0ドライブがUSB 2.0 Cruzerより優れている点です。 つまり、USB 3.0を搭載していないシステムを使用している場合でも、特にランダムおよびシーケンシャル書き込みに関して、新しいUSB 3.0ドライブのパフォーマンスが向上します。
全体
パフォーマンスの面では、SanDisk Extremeが勝者です。 SanDiskも価格で勝ち、64 GBモデルの現在の価格は約74ドルで、レキサーは111ドルでした。
しかし、すべての要因がサンディスクエクストリームの好意にあるわけではありません。 どちらのドライブも小さいものではありませんが、SanDiskはLexarよりもわずかに長いため、コンピューターのセットアップ全体の幅が広がり、突き出ているドライブが不意にノックしたりぶつかったりする可能性が高くなります。 また、Lexarのビルド品質は著しく厚く、ほとんど金属のような厚手のプラスチックと品質の「重さ」がありますが、SanDiskは非常に安くて軽いが、良い方法ではありません。 また、レキサーのスタイルを好みます。これは、より繊細でプロフェッショナルなものに見えます。
ただし、SanDiskのパフォーマンスについて議論することはできません。 サンディスクエクストリームは、第一世代のSSDドライブが提供する速度を上回る速度で、ほとんどすべての使用シナリオを猛烈な速度で、競合他社の大部分よりも低コストで実行できるようにします。 しばらく市場に出回っていましたが、ワークフローに1つ追加するのにこれほど時間がかかりました。 USB 3.0フラッシュドライブの市場にいる場合、またはUSB 2.0システムの絶対的な最高のパフォーマンスが必要な場合でも、間違いなくSanDisk Extremeを検討する必要があります。
モデルは現在、16 GB（26.58ドル）、32 GB（45.08ドル）、および64 GB（74.12ドル）の容量で利用可能です。 ただし、多くのフラッシュストレージデバイスと同様に、高密度（この場合は合計サイズ）のドライブは、低密度のドライブよりも高速に動作します。 つまり、ここでの数値は64 GBバージョンにのみ適用されます。 容量の小さいモデルは、ボード全体のパフォーマンスが少し遅くなる可能性があります。
最後の警告：これらのテストでは、新しいドライブ（SanDisk）と使用済みのドライブ（Lexar）を比較しました。 フラッシュメモリのパフォーマンスは使用とともに時間とともに低下します。そのため、Lexarが使用されている間は頻繁に使用されず、パフォーマンスの低下は最小限である可能性が高く、その数は絶対的な真のパフォーマンスを反映していない可能性があります。 言い換えれば、Lexarの数値に依存してパフォーマンスを単独で判断しないでください。 これはSanDisk Extremeのレビューであり、Lexarは比較目的でのみ含まれています。
