インターネットが今日のような形で存在している限り、特定の種類のコンテンツの権利所有者である人々や組織から懸念が提起されてきました。 具体的には、著作権侵害は常に争点でした。
そして、その理由は簡単にわかります。 一方で、共有と革新の概念は、プラットフォームとしてのインターネットの中心にあります。 一方、著作権で保護されたコンテンツの法的権利を保持している人々は、自分の作品に対する公正な補償を受けるに値します。 真実は、これらの2つの概念が常に連動するわけではなく、これが長年にわたって多くの議論を引き起こしたということです。
特定の法律が単にデジタル時代に追いつくことができなかったということは問題になりません。 これを認識し、政策立案者は、私たちが現在住んでいる社会をよりよく反映するために、さまざまな法律や規制を更新するための絶え間ない努力を続けています。 これを達成するための最新の試みは、2018年9月に欧州議会によって可決された、非常に物議を醸す第13条（より大きな指令の一部）です。
正確には何ですか？
第11条（口語で「リンク税」と呼ばれます）とともに、第13条は、欧州連合が提案する著作権に関する新しい指令の最も分裂的な部分を表しています。 基本的に、加盟国が独自の著作権法を制定する際に従うべき枠組みを提供することになっています。
9月12日、欧州議会の議員は指令に賛成票を投じ、賛成438票、反対226票を投じました。 承認された文書は、7月に十分な票を確保することができなかった提案の修正版です。
特に第12条に関しては、コンテンツ共有プラットフォーム（YouTubeやFacebookなど）が、ユーザーが正当な許可なしに著作権で保護された素材を共有しないようにする責任が大きくなると述べています。
第13条を支持するのはなぜですか？
この第13条の基本的な説明でさえ、著作権保持者がこの法律の主要な支持者であることを明らかにするのに十分すぎるはずです。 たとえば、音楽業界の多くの人が、それを支持して公然と話しました。 これには、音楽会社の代表者とアーティスト自身の両方が含まれます。 これの顕著な例は、ポール・マッカートニーirであり、欧州の音楽の持続可能な未来の鍵を握っていると信じて、第13条を支持するよう求めるMEPへの公開書簡を発行しました。
根本的に、第13条は、権利所有者とそのようなコンテンツの共有を可能にするオンラインプラットフォームとの間の収益格差を縮小することになっています。 そして、特定の技術の巨人がプラットフォーム上の著作権で保護されたコンテンツのおかげで非常に多額のお金を稼いでいると主張することはできません。
これらの資金を別の方法で分配することで、著作権侵害がないことをこれらの企業に強制する結果となり、アーティストや権利所有者は当然のように支払われるべきお金を受け取ると主張することができます。
第13条に反対するのはなぜですか？
アーティストが彼らの作品に対して補償されるべきだと主張する人はいませんが、第13条の反対者は、指令は検閲に相当すると主張しています。
テクノロジーの世界の多くの著名な人物が集まって、この法律が特定の根本的な自由を侵害していると考えるため、この法律に抗議しています。 著作権の例外と制限を考慮しないと、ユーザー生成コンテンツが危険にさらされる可能性があります。
オンラインプラットフォームには、著作権で保護されたコンテンツをフィルタリングする方法が必要です。これにより、リミックス、パロディ、または適合コンテンツも削除されるという副作用が発生する可能性があります。 これが、この条文が口語的なニックネーム、「ミーム禁止」を獲得した理由です。
さらに、これらのフィルタリング要件により、ヨーロッパの小規模プラットフォームが不利になるという懸念もあります。 この指令は小規模なデジタル企業を免除しますが、それでも一定の規模を超えて成長した後は実装する必要があります。 恐れは、これがネガティブな雰囲気を作り出し、潜在的なビジネスオーナーや投資家を追い払うことです。
次は何が起こる？
当分の間、何もありません。 指令が公式になる前に、指令は欧州議会での別の投票に直面します。 EUの各加盟国が通過すると仮定すると、EUの各メンバーは、それに沿った独自の法律を作成する必要があります。
EU指令は法律ではなく、加盟国が従う必要がある単なるガイドラインです。 これは、解釈の余地があることを意味し、実際にそれがどのように見えるかについて、まだ多くのことがわかりません。
それでも、第13条は、ユーザーがオンラインでコンテンツを操作する方法のターニングポイントになる可能性があります。 確かに何かを知るにはまだ変数が多すぎますが、それは従う価値のある状況です。
